Gezi Davası hükümlüsü Tayfun Kahraman'ın Anayasa Mahkemesi (AYM) tarafından verilen tahliye kararına rağmen serbest bırakılmaması üzerine avukatları harekete geçti. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin AYM kararını tanımaması üzerine, avukat Cansu Çiftçi, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz başvurusunda bulundu. Bu gelişme, hukuk çevrelerinde büyük yankı uyandırdı ve AYM kararlarının uygulanabilirliği konusunda tartışmaları yeniden alevlendirdi.

AYM Kararı Neden Uygulanmadı?

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, AYM'nin "adil yargılanma hakkı ihlali" kararını, "yetki gaspı" olarak değerlendirerek yeniden yargılama talebini reddetti. Mahkeme, AYM'nin bireysel başvurularda hak ihlali kararı verirken temyiz makamı gibi hareket ettiğini ve Anayasa'ya aykırı davrandığını savundu. Bu karar, hukukçular arasında büyük bir tartışma başlattı. Bir kısım hukukçu, mahkemenin AYM kararını tanımamasının Anayasa'ya aykırı olduğunu savunurken, diğer bir kısım ise mahkemenin kendi içtihatlarına göre karar verme yetkisi olduğunu ileri sürdü.

Avukatların İtiraz Gerekçeleri Neler?

Avukat Cansu Çiftçi, itiraz dilekçesinde 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin AYM kararına uymama kararını şu gerekçelerle eleştirdi:

• AYM kararları bağlayıcıdır: Anayasa'nın 153. maddesine göre AYM kararları, yasama, yürütme, yargı makamları dahil tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Mahkemenin takdir yetkisi bulunmamaktadır.
• Yasaklı hakimlerin katılımı: İlk hükmü veren hakimlerin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 23/3 maddesi gereğince yeniden yargılamaya katılamayacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu (YCGK) kararlarıyla sabittir. Yasaklı hakimlerin karara katılması hukuka aykırıdır.
• Emsal kararlar: İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi daha önce benzer gerekçelerle verilmiş AYM hak ihlali kararlarına uymuş, yeniden yargılama yapmış ve sanıkların beraatine hükmetmiştir. Bu durum, mahkemenin kendi uygulamasına aykırıdır.

Avukat Çiftçi, bu gerekçelerle mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini savundu.

Hukuki Süreç Nasıl İlerleyecek?

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, avukatların itirazını değerlendirecek ve bir karar verecek. Mahkeme, itirazı kabul ederse 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını kaldıracak ve Tayfun Kahraman'ın tahliyesine karar verebilecek. Ancak, mahkeme itirazı reddederse Kahraman'ın tutukluluğu devam edecek ve avukatların bir üst mahkemeye başvurma imkanı doğacak. Bu süreçte, AYM'nin de devreye girerek bir açıklama yapması veya yeni bir karar vermesi bekleniyor.

Bu olay, Türkiye'deki yargı sisteminin işleyişi ve AYM kararlarının uygulanabilirliği konusunda önemli bir sınav niteliği taşıyor. Hukukçular, bu davanın emsal teşkil edebileceğini ve benzer durumlarda nasıl bir yol izleneceği konusunda belirleyici olabileceğini belirtiyor. Tayfun Kahraman'ın durumu, Türkiye'deki hukuk devleti ilkesinin ne kadar güvence altında olduğu sorusunu da beraberinde getiriyor.